Play Store: Το Google προσθέτει μια καρτέλα προσφορά που προσφέρει καλές προσφορές σε εφαρμογές και παιχνίδια

Αυτό προέρχεται ιδιαίτερα από την περιγραφή της επίδρασης της υποβάθμισης των ανταγωνιστικών προσφορών από την Google στην κυκλοφορία τους. Η υποβάθμιση δημιουργεί απώλεια διαφημιστικών εσόδων, απώλεια εισοδήματος που προέρχεται από τις προμήθειες που καταβάλλουν οι εμπόρους, καθώς και η μείωση της ικανότητας επωφελής από τα αποτελέσματα του δικτύου, τα οποία μειώνουν την ικανότητα πρόσβασης στα δεδομένα των χρηστών, τα οποία σε αντάλλαγμα μειώνουν τη συνάφεια του εργαλείο. Με την προκριματική μηχανή αναζήτησης της υποδομής Google, σε όλη την ιδιαιτερότητα μιας ψηφιακής υποδομής, το δικαστήριο ανοίγει το δρόμο για να λάβει υπόψη τα αντι -ανταγωνιστικά αποτελέσματα μέσα σε ένα οικοσύστημα χρήστη.

Αγοράστε πολύ ανταμοιβή

Πολλές ανταμοιβές βάζουν ευκολία στην παλάμη του χεριού σας. Εάν είστε ένα ShopRite πολύ ανταμοιβές
Μέλος, δείτε τις ανταμοιβές σας και εξοικονομήστε περισσότερα χρήματα με τις προσφορές μας. Εάν δεν είστε μέλος, αυτή η εφαρμογή θα σας βοηθήσει να εξοικονομήσετε χρήματα με τις προσφορές μας.

Προσφορές – Εξοικονομήστε χρήματα με προσφορές στο ShopRite/ Tobacco Plus
Μέρη – Βρείτε όλα τα ενοικιαζόμενα μας για περισσότερες αποταμιεύσεις και ανταμοιβές.
Ανταμοιβές – Παρακολουθήστε τις πολύ ανταμοιβές σας όπου κι αν πάτε και ακόμη και να λάβετε ανταμοιβή για το check in.
Ανατροφοδότηση – Εκτιμούμε τα σχόλιά σας! Δώστε ανατροφοδότηση εντός εφαρμογής απευθείας στους ανθρώπους που λαμβάνουν τις αποφάσεις

Αλλά αυτή η εφαρμογή προσφέρει περισσότερο από εξοικονόμηση και δωρεάν πράγματα. Έχουμε κάνει εύκολο να αναζητήσουμε, να χαρτογραφήσουμε και να μάθουμε – καθώς και να αποθηκεύσουμε – όλα στην ίδια εφαρμογή.

Πιστεύουμε ότι θα το απολαύσετε τόσο πολύ που θα θελήσετε να πείτε στους φίλους σας – έτσι ώστε να διευκολύνουμε να μοιραστούμε πληροφορίες σχετικά με τις προσφορές και τις ανταμοιβές μέσω του Facebook, του Twitter και του email.

Κατεβάστε την εφαρμογή μας TEDAY! Shoprite πολύ ανταμοιβές

Ασφάλεια δεδομένων

Η ασφάλεια είναι η πρώτη να καταλάβει πώς οι προγραμματιστές συλλέγουν και μοιράζονται τα δεδομένα σας. Οι πρακτικές που αφορούν την εμπιστευτικότητα και την προστασία τους μπορεί να διαφέρουν ανάλογα με τη χρήση σας, την περιοχή και την ηλικία σας. Ο προγραμματιστής παρείχε αυτές τις πληροφορίες και μπορεί να το τροποποιήσει αργότερα.

Play Store: Το Google προσθέτει μια καρτέλα προσφορά που προσφέρει καλές προσφορές σε εφαρμογές και παιχνίδια

Η Google μόλις πρόσθεσε μια νέα καρτέλα “προσφορές” στο κατάστημα παιχνιδιού της. Επιτρέπει στους χρήστες να έχουν πρόσβαση σε καλές προσφορές σε εφαρμογές και κινητά παιχνίδια διαθέσιμα στον κατάλογο Android.

Από την Πέμπτη, η εταιρεία Mountain View προσφέρει μια νέα καρτέλα στον κατάλογο εφαρμογών της, για ορισμένους χρήστες. Που ονομάζεται ” Προσφορές“, συγκεντρώνει Όλες οι καλές προσφορές σε μια ενιαία διεπαφή, για να επιτρέπεται στους χρήστες να έχουν πιο εύκολα πρόσβαση σε αυτό.

Μια βροχή καλών προσφορών στο κατάστημα παιχνιδιού

Στο blog post αυτή την Πέμπτη, 27 Ιανουαρίου, η Google υποδεικνύει ότι η καρτέλα θα επισημάνει τις προσφορές σε παιχνίδια και αντικείμενα αντικειμένων σε παιχνίδια, ανταμοιβές, αλλά και ομαδικές προσφορές, εκπτώσεις σε βιβλία και ταινίες και οι εφαρμογές που προσφέρουν δωρεάν δοκιμές. Όπως μπορείτε να δείτε, αυτή η νέα καρτέλα προσφορές θα περιλαμβάνει Μια σειρά από καλές προσφορές Έτσι ώστε οι κάτοχοι ενός smartphone Android να μπορούν να απολαύσουν εφαρμογές και παιχνίδια σε πλεονεκτικές τιμές. Αυτή η νέα καρτέλα τοποθετείται στο κάτω μέρος της οθόνης και η Google υπόσχεται να προσθέσει νέες συμβουλές κάθε μέρα.

Η εταιρεία Mountain View δείχνει ότι η νέα καρτέλα θα είναι διαθέσιμη στο “Περισσότεροι χρήστες στις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ινδία και την Ινδονησία τις επόμενες εβδομάδες και οι χρήστες άλλων χωρών αργότερα το 2022”. Επομένως, θα είναι απαραίτητο να είστε υπομονετικοί πριν απολαύσετε αυτή τη νέα καρτέλα στη Γαλλία.

Μοιραστείτε στο Facebook Whatsapp Twitter Share Stend

	ADSL Ινα	18,99 € 18,99 €	27,99 € 31,99 €	Βλέπω “
	ADSL Ινα	19,99 € 19,99 €	19,99 € 29,99 €	Βλέπω “
	ADSL Ινα	19,99 € 19,99 €	44,99 € 44,99 €	Βλέπω “
	ADSL Ινα	20,99 € 20,99 €	20,99 € 30,99 €	Βλέπω “
	ADSL Ινα	20,99 € 20,99 €	34,99 € 34,99 €	Βλέπω “
	ADSL Ινα	24,99 € 24,99 €	37,99 € 42,99 €	Βλέπω “

	150 GB	12,99 €	12,99 €	Βλέπω “
	100 GB	9,99 €	9,99 €	Βλέπω “
	30 GB	7,99 €	7,99 €	Βλέπω “
	20 GB	6,99 €	6,99 €	Βλέπω “
	5 GB	4,99 €	4,99 €	Βλέπω “

Premium Video: Ο τύπος με διαφήμιση θα ξεκινήσει το 2024

5G: Οι χειριστές θα μπορούν να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν εξοπλισμό Huawei μέχρι το 2031

Ο πληθωρισμός: Ένας στους τρεις Γάλλους είναι έτοιμος να αλλάξει τους χειριστές για να πληρώσουν φθηνότερα

Orange Ισπανία: Πρώτος Ευρωπαίος φορέας εκμετάλλευσης για να προσφέρει περιεχόμενο στο MABR streaming από έναν δρομολογητή

Google Shop

Η καθημερινή ζωή του διαδικτυακού νόμου
Λάβετε δωρεάν το ενημερωτικό μας δελτίο

• Διοικητικός
  • Όλο το υλικό
  • > Πράξη
  • > Καλά
  • > Τοπική κοινότητα
  • > Συμβόλαια και αγορά
  • > Οικονομικό δίκαιο
  • > Θεμελιώδης νόμος και ελευθερία του κοινού
  • > Περιβάλλον
  • > Χρηματοδότηση και φορολογία
  • > Δημόσια υπηρεσία
  • > Διοικητικό ίδρυμα
  • > Αστυνομία
  • > Αμφισβητούμενη διαδικασία
  • > Ευθύνη
  • > Δημόσια υπηρεσία
  • > Προγραμματισμός της πόλης
  • Όλο το υλικό
  • > Ασφάλιση
  • > Τράπεζα – πίστωση
  • > Συμμόρφωση
  • > Ανταγωνισμός – Διανομή
  • > Κατανάλωση
  • > Σύμβαση – ευθύνη
  • > Επιχειρήσεις σε δυσκολία
  • > Φορολογία
  • > Επιχειρήσεις και έμποροι
  • > Πνευματική ιδιοκτησία
  • > Εταιρεία και χρηματοπιστωτική αγορά
  • > Ασφάλεια και εγγύηση
  • > Μεταφορά
  • Όλο το υλικό
  • > Διαιτησία – Διαμεσολάβηση – Συνδιαλλαγή
  • > Καλό – ιδιοκτησία
  • > Συμβόλαια και υποχρεώσεις
  • > Θεμελιώδης νόμος και ελευθερία
  • > Διεθνής και κοινοτικός νόμος
  • > Οικογένεια – άτομο
  • > Αρχειοθέτηση
  • > Γάμος – Διαζύγιο – ζευγάρι
  • > Πολιτική διαδικασία
  • > Νομικό και δικαστικό επάγγελμα
  • > Ευθύνη
  • > Διαδοχή – Ελευθερία
  • > Ασφάλεια
  • > Εκτελεστική διαδρομή
  • Όλο το υλικό
  • > Ιθαγένεια – εθνικότητα – ξένη
  • > Οικονομικό δίκαιο
  • > Δημόσιο δίκαιο
  • > Περιβάλλον – Γεωργία
  • > Οικογένεια – άτομο
  • > Εγκληματίας
  • > Πνευματική ιδιοκτησία
  • > Μεταφορά
  • Όλο το υλικό
  • > Ασφάλιση
  • > Μίσθωση
  • > Κατασκευή
  • > Co -ιδιοκτησία και σετ ακινήτων
  • > Δάνεια ακινήτων
  • > Τομέας
  • > Αγροτικός νόμος
  • > Περιβάλλον
  • > Απαλλοτρίωση
  • > Φορολογία ακινήτων
  • > Κοινωνική στέγαση
  • > Αγορές εργασίας
  • > Πολιτική διαδικασία και τρόποι εκτέλεσης
  • > Επαγγέλματα
  • > Ιδιοκτησία
  • > Προγραμματισμός της πόλης
  • > Πώληση
  • Όλο το υλικό
  • > Οπτικοακουστικός
  • > Τύπος νόμου
  • > Υποδομή και δίκτυα
  • > Τεχνητή νοημοσύνη
  • > Βιομηχανική ιδιοκτησία
  • > Λογοτεχνική και καλλιτεχνική ιδιοκτησία
  • > Προστασία δεδομένων
  • Όλο το υλικό
  • > Επίθεση στην κρατική αρχή
  • > Προσωπική ζημιά
  • > Εξέταση αγαθών
  • > Κυκλοφορία και μεταφορά
  • > Οργανωμένο έγκλημα και τρομοκρατία
  • > Επιχειρηματικό ποινικό δίκαιο
  • > Γενικό ποινικό δίκαιο
  • > Διεθνές ποινικό δίκαιο
  • > Κοινωνικό δίκαιο
  • > Έρευνα
  • > Περιβάλλον και πόλεμος
  • > Οδηγία
  • > Κρίση
  • > Μικρός
  • > Ανώτερος και εκτέλεση προτάσεων
  • > Πατήστε και επικοινωνία
  • > Δημόσια υγεία
  • Όλο το υλικό
  • > Ατύχημα, ασθένεια και μητρότητα
  • > Συμβόλαιο εργασίας
  • > Έλεγχος και διαφορές
  • > Νόμος περί κοινωνικής ασφάλισης
  • > Αλλοδαποί
  • > Υγιεινή – Ασφάλεια – Συνθήκες εργασίας
  • > IRP και επαγγελματική ένωση
  • > Συλλογική διαπραγμάτευση
  • > Κοινωνική προστασία
  • > Συνταξιοδότηση
  • > Σπάστε τη σύμβαση εργασίας
  • > Δημόσια υγεία
  • > Ειδικό καταστατικό
  • > Χρόνος εργασίας
  • > Εργαζόμενοι με ειδικές ανάγκες
  • Όλο το υλικό
  • > Ηθική
  • > Κατάρτιση
  • > Αμοιβές
  • > Διαδικασία
  • > Επαγγελματική ευθύνη

  Η καθημερινή ζωή του διαδικτυακού νόμου

  

  Αρθρο

  Google Shopping: Το δικαστήριο της Ένωσης χτυπά το θάνατο για μια εποχή υπερβολικής ψηφιακής

  Το δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 10 Νοεμβρίου 2021, μία από τις πιο δομικές αποφάσεις της εποχής μας στην υπόθεση SO Ψώνια Google. Πέρα από το γεγονός ότι αυτή είναι η πρώτη απόφαση με την οποία η φωνή των δικαστών της Ένωσης ακούγεται πλήρως σχετικά με τις νέες μορφές καταχρηστικής συμπεριφοράς που παρατηρείται στην ψηφιακή οικονομία, η κρίση είναι ένα βάθος, εξαιρετική νεωτερικότητα και πλούτος τόσο στην ουσία του Νόμος του ανταγωνισμού και από την άποψη του γενικού κοινοτικού δικαίου και της διαδικαστικής τεχνικής.

  από τον Fayrouze Masmi-Dazi, Συνεργάτης Δικηγόρος, Frieh Assocted στις 22 Νοεμβρίου 2021

  

  Τέσσερα χρόνια μετά την απόφαση της Επιτροπής και τη συνεχή δίκη, το δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατέβαλε το δρόμο για τη σύλληψη από το νόμο του ανταγωνισμού των γενικευμένων πρακτικών μιας νέας τάξης, που εφαρμόζεται από περιορισμένο αριθμό «δομών ηθοποιών, υιοθετώντας ένα κλασικό και εξαιρετικά τρέχουσα εμφάνιση.

  Σε απόφαση της 27ης Ιουνίου 2017, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διέταξε την Google σε χρηματική κύρωση ύψους 2,4 δισ. Ευρώ, συμπεριλαμβανομένων 523 εκατομμυρίων ευρώ από το αλφάβητο, της μητρικής του εταιρείας, για κατάχρηση, σε δεκατρείς χώρες του Ευρωπαίου Οικονομικός χώρος (EEE), η κυρίαρχη θέση της στη γενική έρευνα στο Διαδίκτυο.

  Η Επιτροπή θεωρούσε πράγματι ότι η Google τοποθετούσε και τόνισε τη συγκριτή προϊόντων της στις σελίδες γενικών αποτελεσμάτων της πιο ευνοϊκή από ό, τι για τους ανταγωνιστές, ότι μια σημαντική κυκλοφορία ήταν ωστόσο απαραίτητη για τους συγκριτές προϊόντων και ότι η συμπεριφορά de Google οδήγησε στην αύξηση της κυκλοφορίας με τη δική της συγκριτή, έτσι μειώνοντας αυτό των ανταγωνιστικών συγκριτών.

  Προς στήριξη της έκκλησής τους, η Google και το αλφάβητο έχουν επικεντρώσει τα επιχειρήματά τους στην πρόκληση της ύπαρξης κακοποίησης (όχι της κυρίαρχης θέσης) και της κύρωσης που προκάλεσε. Στην ουσία, η Google ισχυρίστηκε ότι αυτό που η Επιτροπή θεωρούσε ότι οι καταχρηστικές πρακτικές ήταν ποιοτικές βελτιώσεις στην υπηρεσία έρευνας στο Διαδίκτυο και ότι η Επιτροπή απαίτησε από την Google την υποχρέωση να παρέχει πρόσβαση στα έρευνά της χωρίς ερευνητικά αποτελέσματα αποδεικνύει ότι τα κριτήρια μιας ουσιαστικής ευκολίας με την έννοια του νομολογία Βούρτσα (CJCE 26 Νοεμβρίου. 1998, aff. C-7/97, ​​D. 1999. 24 ; RTD com. 1999. 798, OBS. μικρό. Πείρα ; RTD EUR. 1999. 271, Chron. J.-σι. Blaise και L. Ενδυμασία ) γεμίστηκαν στην πραγματικότητα.

  Δίνοντας ένα προς ένα από τα μέσα που έθεσε η Google, το δικαστήριο μεθοδικά θέτει τα θεμέλια ενός πραγματικού πλαισίου αναφοράς για την εφαρμογή του νόμου περί ανταγωνισμού σε αυτές τις μοναδικές πρακτικές – συμπεριλαμβανομένων των διαχειριστών της ψηφιακής οικονομίας S ‘Aspose Fresses – που υλοποιούνται με μεταβλητά προστάγματα που Το δικαστήριο φαινομενικά απορρίπτεται τόσο όσον αφορά τον χαρακτηρισμό του αδικήματος όσο και την υποτιθέμενη δικαιολόγησή τους.

  Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο το δικαστήριο χτυπά το τέλος ενός παιχνιδιού και την είσοδο σε μια νέα εποχή όπου οι ευρωπαϊκές αρχές ανταγωνισμού ενισχύονται και στη δράση τους, εξασφαλισμένες με την ιδιότητα του νόμου για τον ανταγωνισμό να καταγράφουν αυτά τα νέα είδη αδικημάτων και όπου οι εταιρείες που δραστηριοποιούνται σε γιγαντιαία οικοσυστήματα ακούγονται στην υλικότητα των προβλημάτων που υποβάλλονται. Στοιχηματίζουμε ότι οι μελλοντικές-εθνικές και ευρωπαϊκές αποφάσεις—-.

  Μια κατάχρηση δύο πλαγιών: ταυτόχρονος συνδυασμός ενός μηχανισμού αυτο -προώθησης και οριοθέτησης ανταγωνιστικών προσφορών

  Μία από τις θεμελιώδεις συνεισφορές αυτής της απόφασης έγκειται στην εξάσκηση της πρακτικής της κατάχρησης στην ιδιαιτερότητά της. Ενώ υπενθυμίζουμε ότι η κυρίαρχη θέση δεν είναι προβληματική από μόνη της όταν κερδίζεται από τα πλεονεκτήματα και ότι η χρήση μόχλευσης για επέκταση σε άλλες αγορές δεν είναι πιο προβληματική από μόνη της, το δικαστήριο ισχυρίζεται ότι η εν λόγω κατάχρηση δεν ασχολείται μόνο με το Η αυτο -προώθηση από την Google των υπηρεσιών της μόνο η τελευταία παρουσιάζει ως ποιοτική βελτίωση, αλλά στο συνακόλουθο μειονέκτημα των προσφορών των ανταγωνιστών της.

  Η κρίση υπογραμμίζει επίσης τα “δύο βάρη, δύο μέτρα” στο επιχείρημα της Google, τα οποία, αφενός, ισχυρίζονται ποιοτικές βελτιώσεις στην προώθηση των προϊόντων της, αλλά, αφετέρου, δεν διατηρεί φυσικά τέτοια προσόντα για το Καθαρισμός ανταγωνιστικών προϊόντων. Εν πάση περιπτώσει, ανακαλείται σαφώς ότι το ζήτημα της λήψης των ποιοτικών βελτιώσεων μπορεί να προκύψει μόνο στο στάδιο των πιθανών αντικειμενικών δικαιολογιών και τυχόν κέρδη απόδοσης που αποτυγχάνει να αποδείξει η Google, ιδιαίτερα στην υποβάθμιση της ανταγωνιστικής προσφοράς.

  Αυτό το προσόν είναι ιδιαίτερα διαφωτιστικό ως μέρος της ανάλυσης των πρακτικών της δομής των χειριστών στην ψηφιακή οικονομία. Εάν ο κατάλογος των καταχρηστικών πρακτικών δεν περιορίζεται στο άρθρο 102 της συνθήκης σχετικά με τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (TFEU) – την οποία το δικαστήριο επιβεβαιώνει εξαιρετικά – είναι η πρώτη φορά που ο συνδυασμός δύο πλαισίων συμπεριφοράς είναι κατάλληλος ως τέτοιος, η ψηφιακή οικονομία. Ο χαρακτηρισμός της κατάχρησης του συνδυασμού της προώθησης των δικών της υπηρεσιών και της υποβάθμισης εκείνων των ανταγωνιστών της μέσω μόχλευσης μέσω Μια ψηφιακή υποδομή που επιτρέπει τη σύνδεση των παρόχων υπηρεσιών με τους τελικούς χρήστες δεν είναι χωρίς να αντηχούν άλλες πρακτικές που βρίσκονται επί του παρόντος σύμφωνα με οδηγίες σε όλο τον κόσμο.

  Το πεδίο εφαρμογής των εκθέσεων του Δικαστηρίου σχετικά με αυτό το θέμα είναι πράγματι πολύ υψηλότερο από το πλαίσιο της μοναδικής διαφοράς παρουσία. Η πρόκληση αυτών των προσόντων είναι ζωτικής σημασίας, ενώ οι Ευρωπαϊκές Επιτροπές και οι Εθνικές Αρχές Ανταγωνισμού καθοδηγούν πολλές καταγγελίες σχετικά με αυτό το είδος των πρακτικών και σε μια εποχή που οι ευρωπαίοι βουλευτές αναλύουν και έχουν ψηφιακά έργα ρύθμισης (Νόμος περί ψηφιακών αγορών [DMA], V. Dalloz News, 8 Ιανουαρίου. 2021, OBS. Εναντίον. Crichton and Digital Services Act (DSA), Dalloz News, 8 Ιανουαρίου. 2021, OBS. Εναντίον. Crichton).

  Επιπλέον, το Δικαστήριο, επικυρώντας την προσέγγιση της Επιτροπής, θεωρεί ότι η αποδιοργανωτική επίδραση αυτής της καταχρηστικής συμπεριφοράς στη λειτουργία της αγοράς πρέπει να εκτιμηθεί υπό το πρίσμα τριών συγκεκριμένων κριτηρίων:

  1. Η σημασία της κυκλοφορίας που παράγεται από τη γενική μηχανή αναζήτησης της Google, η οποία είναι το πιο σημαντικό πλεονέκτημα της εξειδικευμένης μηχανής αναζήτησης. Η κυκλοφορία καθιστά δυνατή την αύξηση της συνάφειας των αποτελεσμάτων, παράγει εισόδημα είτε από προμήθειες που καταβάλλονται από τους εμπόρους, είτε για διαφημιστικά έσοδα και, πάνω απ ‘όλα, παρέχει πληροφορίες και δεδομένα για τους χρήστες, γεγονός που καθιστά δυνατή τη βελτίωση της συνάφειας και της χρησιμότητας των αποτελεσμάτων. Η κυκλοφορία επιτρέπει επίσης τα αποτελέσματα του δικτύου ικανές να δημιουργούν πρόσθετο εισόδημα

  2. Συμπεριφορά χρήστη Όταν αναζητά τον κινητήρα. Ο ευνοιοκρατίας που δημιουργήθηκε από την Google οδήγησε στην κατασκευή των προσφορών της πιο ορατών και λιγότερο ορατών αυτών των ανταγωνιστών, οι οποίες ήταν πιθανό να επηρεάσουν τη συμπεριφορά των χρηστών του Διαδικτύου. Οι τελευταίοι τείνουν να υποθέτουν ότι τα πρώτα αποτελέσματα είναι τα πιο σημαντικά

  3. Το γεγονός ότι η εκτροπή της κυκλοφορίας από τις γενικές σελίδες αποτελεσμάτων της Google έχει μεγάλο ποσοστό κυκλοφορίας σε συγκριτές ανταγωνιστικών προϊόντων και δεν μπορεί να αντικατασταθεί από άλλες πηγές.

  Αυτά τα κριτήρια θυμίζουν εκείνα που χρησιμοποιεί ο γαλλικός νόμος για να χαρακτηρίσει την κατάχρηση της οικονομικής εξάρτησης. Κάποιοι είχαν επίσης επισημάνει το 2017 ότι η κοινοτική νομολογία δεν αγνοεί πλήρως αυτή την έννοια που έχει ήδη εφαρμόσει, μέχρι τώρα περιορίζεται σε καταχρήσεις εκμετάλλευσης από εταιρείες που κατέχουν αποκλειστικά δικαιώματα (σ. Bougette, o. Budzinski και F. Μ.Ένα arty, Κατάχρηση εκμετάλλευσης και κατάχρηση οικονομικής εξάρτησης: Τι μπορούμε να μάθουμε από την προσέγγιση της βιομηχανικής οργάνωσης, Αναθεώρηση πολιτικής οικονομίας, κλοπή. 129, n ° 2, 2019, σ. 261-286). Το δικαστήριο κάνει, φαίνεται, ένα ακόμη βήμα προς αυτή την κατεύθυνση.

  Μια ηλεκτρονική μηχανή αναζήτησης είναι μια υποδομή-τι είναι μια μηχανή αναζήτησης αν όχι μια ηλεκτρονική πλατφόρμα διαμεσολάβησης ?

  Στην απόφασή του, το δικαστήριο πληροί τις προϋποθέσεις της μηχανής αναζήτησης υποδομών Google. Πιο συγκεκριμένα, η εν λόγω υποδομή συνίσταται στις σελίδες γενικών αποτελεσμάτων της Google, οι οποίες παράγουν επισκεψιμότητα σε άλλους ιστότοπους, ιδιαίτερα εκείνες των συγκριτών ανταγωνιστικών προϊόντων. Επομένως, διακρίνεται από άλλες υποδομές που αναφέρονται στη νομολογία και αποτελούνται από σωματικά ή άυλα περιουσιακά στοιχεία, έχοντας ιδίως όσον αφορά τον ανοιχτό χαρακτήρα του.

  Αυτό το προσόν είναι πολύ αβλαβές σε ένα πλαίσιο μελλοντικής ρύθμισης, καθώς καθιερώνει τη βάση με σταθερό νόμο. Έχει πολύ πιο συστηματικό πεδίο, επειδή η υποδομή Google που ορίζεται έτσι δεν είναι άλλη μια πλατφόρμα διαμεσολάβησης που επιτρέπει στους φορείς εκμετάλλευσης να προωθούν και να προσφέρουν περιεχόμενο, προϊόντα ή ηλεκτρονικές υπηρεσίες από τελικούς χρήστες και αλληλεπιδρούν με το οικοσύστημα των χειριστών που επιτρέπουν τη διανομή αυτών των περιεχομένων, προϊόντα, προϊόντα ή ηλεκτρονικές υπηρεσίες, ειδικότερα διαφημιζόμενοι και adtechs.

  Αυτό προέρχεται ιδιαίτερα από την περιγραφή της επίδρασης της υποβάθμισης των ανταγωνιστικών προσφορών από την Google στην κυκλοφορία τους. Η υποβάθμιση δημιουργεί απώλεια διαφημιστικών εσόδων, απώλεια εισοδήματος που προέρχεται από τις προμήθειες που καταβάλλουν οι εμπόρους, καθώς και η μείωση της ικανότητας επωφελής από τα αποτελέσματα του δικτύου, τα οποία μειώνουν την ικανότητα πρόσβασης στα δεδομένα των χρηστών, τα οποία σε αντάλλαγμα μειώνουν τη συνάφεια του εργαλείο. Με την προκριματική μηχανή αναζήτησης της υποδομής Google, σε όλη την ιδιαιτερότητα μιας ψηφιακής υποδομής, το δικαστήριο ανοίγει το δρόμο για να λάβει υπόψη τα αντι -ανταγωνιστικά αποτελέσματα μέσα σε ένα οικοσύστημα χρήστη.

  Αυτός ο ορισμός που υιοθετήθηκε από το δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης εισέρχεται επίσης στην αγκυροβόληση της πρότασης της Επιτροπής στο σχέδιο διακανονισμού και κατευθυντήριες γραμμές για τους κατακόρυφους περιορισμούς σε σταθερό νόμο. Αυτό το αναθεωρημένο έργο κανόνων θεωρεί πράγματι πλατφόρμες υπηρεσιών διαμεσολάβησης σε απευθείας σύνδεση, όπως η μηχανή αναζήτησης της Google, όπως οι προμηθευτές που παρέχουν στους διανομείς μια ψηφιακή υποδομή – μια πλατφόρμα, μέσω Ποιες συναλλαγές μπορούν ή δεν μπορούν να λάβουν μέρος. Αυτό, και πάλι, καθιστά δυνατή τη δημιουργία ενός σταθερού δικαιώματος της εφαρμογής των κανόνων που σχετίζονται με τους κατακόρυφους περιορισμούς σε αυτούς τους παρόχους υποδομής.

  Είναι επίσης ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι το δικαστήριο τους φέρνει πιο κοντά στις νομικές υποχρεώσεις-σε συγκεκριμένες μη διακρίσεις, ζυγίζοντας πάνω τους, ζυγίζοντας στους παρόχους πρόσβασης στο Διαδίκτυο ανάντη και ρυθμίζοντας τις δραστηριότητές τους, τις πρακτικές ενός φορέα εκμετάλλευσης όπως η Google που βρίσκεται κατάντη, ακόμη και στο απουσία νομοθετικού κειμένου. Αντικαθιστώντας αυτούς τους φορείς εκμετάλλευσης στην κατακόρυφη σχέση τους, ο παράλληλος έκανε έτσι μια φιναλίστ και μια παγκόσμια αξιολόγηση – δεν ήταν πλέον σε σιλό – από τους διαφορετικούς φορείς που διαμορφώνουν την πρόσβαση από τους χρήστες στο Διαδίκτυο και τις υπηρεσίες του.

  Μια τέτοια προσέγγιση ως προς τη διασύνδεση των διαφόρων στρωμάτων των χειριστών στις αγορές, καθιστά δυνατή την συμφιλίωση με το νόμο του ανταγωνισμού και μια συνδυαστική προσέγγιση των εμπλεκομένων τεχνολογιών, μια ασυμμετρία ρυθμιστικής θεραπείας βαθιά ριζωμένη σε μια τομεακή προσέγγιση που είναι ακατάλληλη για το η εγκάρσια τοποθέτηση στην ψηφιακή οικονομία. Αυτό είναι και πάλι ένα μεγάλο βήμα προς τα εμπρός, με σταθερό νόμο.

  Αφοσιωμένες πρακτικές μέσω Ακόμη και η βασική υποδομή δεν πρέπει να αναλύεται απαραιτήτως από την άποψη της νομολογίας που σχετίζεται με την άρνηση προμήθειας

  Εάν η υπόθεση σχετίζεται με τους όρους παροχής από την Google της γενικής υπηρεσίας έρευνας της μέσω Η πρόσβαση στις σελίδες αποτελεσμάτων της μηχανής αναζήτησης δεν είναι ρητή πρόσβαση στην πρόσβαση που εμπλέκεται, αλλά μια διαφοροποιημένη θεραπεία δεν είναι αντικειμενικά.

  Ενώ τονίζει την βασική φύση, αναντικατάστατη σε ισοδύναμες τεχνικές συνθήκες της μηχανής αναζήτησης Google, η οποία την φέρνει πιο κοντά σε μια βασική εγκατάσταση, το δικαστήριο δηλώνει ότι οι όροι προσφοράς περιεχομένου, προϊόντων ή υπηρεσιών σε αυτήν την υποδομή δεν πρέπει να αναλύονται απαραίτητα με όρους με όρους των κριτηρίων που δημοσιεύθηκε από τη νομολογία σχετικά με τις αρνήσεις της προσφοράς στην υπόθεση Βούρτσα 26 Νοεμβρίου 1998 (πριν.Ουσία.

  Η άρνηση της προσφοράς που δικαιολογεί την εφαρμογή των κριτηρίων που εκδόθηκε από την παρούσα απόφαση απαιτεί, αφενός, έναν “ρητή” χαρακτήρα, δηλαδή την ύπαρξη αίτησης ή σε κάθε περίπτωση επιθυμίας να χορηγηθεί συσχετιστική πρόσβαση και άρνηση και, η άλλη πλευρά, ότι το γεγονός που δημιουργεί το αποτέλεσμα εξαγοράς έγκειται κυρίως στην άρνηση και όχι σε μια εξωγενή πρακτική ως μορφή κατάχρησης από το αποτέλεσμα του μοχλού. Ελλείψει τέτοιας ρητής άρνησης, οι πρακτικές δεν μπορούν να αναλυθούν με όρους κριτηρίων που εκδόθηκαν από την απόφαση Βούρτσα, Ακόμα κι αν λαμβάνουν παρόμοια αποτελέσματα έξλωσης. Διαφορετικά, όλες οι πρακτικές που μεταφέρουν αποτελέσματα εξώθησης είναι πιθανό να είναι παρόμοιες με την άρνηση σιωπηρής πρόσβασης.

  Μετά την περιγραφή του πεδίου εφαρμογής των κριτηρίων της νομολογίας Βούρτσα, Το δικαστήριο περιγράφει σε όλη τους την ιδιαιτερότητα τις περιπτώσεις διαφοράς στη θεραπεία σε σχέση με τις αρνήσεις πρόσβασης. Οι γενικοί δικηγόροι έχουν πράγματι τόνισαν σε διάφορα συμπεράσματα ότι η εφαρμογή της βασικής κατάστασης πρέπει να αποκλειστεί σε περιπτώσεις διακρίσεων από την κυρίαρχη εταιρεία μεταξύ των ανταγωνιστών της και των δικών της επιχειρήσεων κατάντη για παράδειγμα.

  Σε αυτή την περίπτωση, η διαφορά στη θεραπεία που εφαρμόζεται από την Google μεταξύ του δικού της συγκριτή και των ανταγωνιστικών συγκριτών, πολύ μακριά από την αντικειμενική διαφορά μεταξύ δύο τύπων αποτελεσμάτων στο Διαδίκτυο, προέκυψε από την επιλογή του Google και του D ‘A που θεωρείται διακρίσεις και όχι αντικειμενικά δικαιολογημένη. Οι προσπάθειες αιτιολόγησης που προέκυψαν από την Google ως προς την εικαζόμενη βελτίωση των υπηρεσιών έχουν αποκλειστεί, όπως δεν αποδεικνύεται και σε καμία περίπτωση επιγραφή για να αντισταθμίσει τα αντι -ανταγωνιστικά αποτελέσματα. Από αυτή την άποψη, η περίσταση που έθεσε η Google ότι η πρακτική δεν είχε αντι -ανταγωνιστικό στόχο θεωρείται ότι είναι χωρίς έκπληξη ως αναποτελεσματική.

  Από την άποψη αυτή, είναι πιο εκπληκτικό από ό, τι ο δικαστής έχει εκμεταλλευτεί την ευκαιρία να υποδείξει ότι η επίδειξη ενός αντι -ανταγωνιστικού αντικειμένου είναι σχετική μόνο στο πλαίσιο των αδικημάτων στο άρθρο 101 του TFUE που σχετίζεται με τις συμφωνίες, δεδομένου ότι ο θεμελιωδώς χαρακτήρας είναι επιβλαβής για ορισμένα αδικήματα. Στον τομέα του άρθρου 102 της ΣΕΕ που ισχύει για αντικειμενικά αδικήματα, μόνο τα αποτελέσματα πρέπει να αποδειχθούν, τρέχοντα ή δυναμικά, ακόμη και σε μια αγορά που σχετίζεται με αυτό το αντικείμενο κυριαρχίας.

  Η απόσυρση της Google στις δικές της υπηρεσίες: μη φυσιολογική, παράλογη και αντίστροφη συμπεριφορά του αρχικού οικονομικού μοντέλου με καθολική κατεύθυνση της μηχανής αναζήτησης της

  Πολλές εξελίξεις αφιερώνονται από το δικαστήριο για την ανάλυση της “κανονικότητας” ή της “ορθολογικότητας” – αυτές οι δύο έννοιες δεν είναι εντελώς διαλυτές – της συμπεριφοράς της Google και της θέσης της. Το Δικαστήριο θεωρεί στην πραγματικότητα με έναν αρκετά περίεργο τρόπο τον καθορισμό του Γενικευμένου Ερευνητικού Ιστού της Google από την άποψη της αρχικής τοποθέτησής του. Επιστρέφοντας έτσι στην καθολική κατεύθυνση της μηχανής αναζήτησης της Google, η οποία συνίσταται στην παρουσίαση όλων των πιθανών αποτελεσμάτων και του περιεχομένου στις σελίδες αποτελεσμάτων Google, το δικαστήριο θεωρεί ότι η συμπεριφορά που συνίσταται στην παρουσίαση εξειδικευμένου περιεχομένου και στην περίπτωση αυτή η δική του “έχει μια συγκεκριμένη μορφή ανωμαλίας “(Pt 176).

  Επιμείνοντας σε αυτό το σημείο, το δικαστήριο θεωρεί ότι το raison d’être και η αξία της μηχανής αναζήτησης που κατοικούσε στην ικανότητά του να είναι ανοικτή σε αποτελέσματα που προέρχονται από έξω, σε τρίτες πηγές και να εμφανίζουν πηγές pluir. Πλησιάζουμε στα περιγράμματα της συνταγματικής αρχής του πλουραλισμού των πολιτικών και γενικών μέσων ενημέρωσης, χωρίς ωστόσο να προχωρήσουμε μέχρι την αναγνώριση μιας τέτοιας έννοιας στο κοινοτικό δίκαιο. Εντούτοις, υπό το πρίσμα αυτής της θέσης σε προοπτική του λόγου για τον κινητήρα σε μια σχεδόν φιλοσοφική διάσταση που το δικαστήριο θεωρεί ότι δεν θα υπήρχε κανένας ορθολογισμός για να περιορίσει τις πηγές περιεχομένου, εκτός από μια κατάσταση κυριαρχίας όπου τα εμπόδια εισόδου είναι τέτοια ώστε Κανένας κίνδυνος ταχείας εισόδου δεν γίνεται ακόμη δυνατή σε σύντομη ωριμότητα ως απάντηση στον περιορισμό της επιλογής των καταναλωτών.

  Επομένως, η περιοριστική συμπεριφορά της Google περιορίζοντας έτσι την πρόσβαση των καταναλωτών σε όλα τα πιθανά αποτελέσματα θεωρείται από το Δικαστήριο Δικαστήριο ως προς το αντίστροφο του οικονομικού μοντέλου με βάση την αρχική επιτυχία της μηχανής αναζήτησης Google και έτσι ανέλαβε μια μορφή ανωμαλίας. Το δικαστήριο δεν αποφασίζει για το σημερινό οικονομικό μοντέλο της Google ή της μηχανής αναζήτησης, υπογραμμίζοντας μόνο τη μεταβολή της συμπεριφοράς που συνέβη και του παραλογισμού του. Με αυτόν τον τρόπο, το δικαστήριο φαίνεται να θεωρεί ότι οι αμφισβητούμενες πρακτικές δεν θα είχαν αμφισβητήσει το αρχικό μοντέλο, αλλά παράνομα παραπλανούσαν.

  Είναι με την τοποθέτηση αυτής της αλλαγής στην προοπτική με την επίδραση της αύξησης της ορατότητας του περιεχομένου της και της συσχετιστικής υποβάθμισης του περιεχομένου των ανταγωνιστών που το δικαστήριο θεωρεί ότι ο περιορισμός «δεν αντιστοιχεί στο αναμενόμενο αντικείμενο« γενικής έρευνας έρευνας » (Pt 184). Η Google έχει πράγματι γίνει “superdominant”, στη συνέχεια εισήλθε στην αγορά για υπηρεσίες σύγκρισης. Η υπερθέρμανση της Google, σε συνδυασμό με την κατάστασή της ως πύλη προς το Διαδίκτυο και πολύ ισχυρά εμπόδια στην είσοδο, απαιτεί, σύμφωνα με το δικαστήριο, μια “ενισχυμένη υποχρέωση” να μην υπονομεύσει τη λειτουργία του διαγωνισμού (PT 183).